Le Monde redécouvre l'eau froide

La preuve définitive, cet article à la une "web" ce matin : "La firme américaine". Il est objet des liaisons "presque incestueuse" (sic) entre la classe politique américaine (Rép's & Dem's) et une grande institution bancaire : Goldman Sachs.

Très bien, du bon journalisme réactif comme on aime. Sauf que.

S'ils avaient lu les blogs un peu attentivement, il auraient pu réagir beaucoup plus vite. Je ne peux parler que pour moi, mais ce problème je l'ai évoqué plusieurs fois. Entr'autres :

• sur le blog de Quitterie Delmas (commentaire sous pseudo du 25 juillet, relatant une info du New York Times du 1 juillet relayée par le blog de Ralph Nader sous le titre "Goldman Sachs Obama")
• sur www.europeauquotidien.eu (commentaire du 10 septembre)

Ce ne sont que des exemples des contributions d'un modeste internaute qui ne fait que lire des infos sur les élections des Etats Unis. Alors, du premier juillet au 31 octobre ... bonjour la réactivité.

Par ailleurs, un lecteur (lectrice ?) écrit sur leur site :

CLAIRE K.
30.10.08 | 17h47
Précisez-vous que l'"enquête" sur GS est assez semblable à celle publiée par l'International Herald Tribune la semaine dernière? ("The guys from Government Sachs" http://www.iht.com/articles/2008/10/20/business/19gold.php)

En effet l'article (5 pages) est très fouillé mais je ne vois pas de liens avec Obama (lire ici)

Plutôt, je crois que le "journal de référence" (oui, le journal qui devrait être dûment recompensé par son édito [autocensuré] "Impératif démocratique") a fait tilt après le big big spot (une demi-heure quoi) à la télé et cet article de CBS news.

Au fait, pourquoi je m'obstine à lire ce journal ? Moi ne pas comprendre. Un réflexe pavlovien, peut-être.