Les citoyens sont égaux devant la loi

Mais pas aux Etats Unis. En tout cas, pas devant la loi électorale.

Voici la libre traduction d'un témoinage d'un électeur de R.Nader dans l'Indiana (en anglais ici)

"Ce que nous avons accompli aurait eu plus d'importance pour moi si mon vote pour Nader avait été comptabilisé. Le bureau électoral de ma contée m'a dit que "aucun vote pour les candidats write-in (c'est à dire qui n'apparaisent pas directement sur le bulletin) ne sera comptabilisé dans aucun bureau de vote". De même, le "Indiana State Board of Elections"  est conscient du problème et, et raison d'une élection serrée, a choisi de ne pas obliger la prise en compte des "write-ins". On se demande quel score aurait été réellement réalisé si tous les votes pour Nader/Gonzalez avaient été comptabilisés. C'est difficile pour moi de trouver l'envie de continuer à essayer. Entre mes 9 et 10 ans, j'ai vécu en Union Soviétique. Je perçois peu de différences entre les élections américaines de 2008 et les bonnes vielles élections bolscheviques. Le message est clair (au moins dans l'Indiana) : "Si tu ne vote pas un des deux candidats des puissances d'argent, ton vote ne compte pas."

Accepterions nous cela chez nous ?

Le Médiateur saisi

J'apprends ce soir que des adhérents auraient (conditionnel oblige) saisi le Médiateur pour le mettre au courant du dysfonctionnement dont je vous parlais hier (clic ICI).

Si cela devait être vrai, cela préconise de beaucoup de travail pour Gilles Artigues et son équipe, car je crains qu'ils n'aient à éplucher une correspondance nourrie.

Mais sur le fond, je ne peut qu'apprécier la décision de ses adhérents : ils estiment avoir un droit dont l'exercice a été nié ou entravé par un "bug". Il défendent leur droit de voter. Leur droit d'exister.

Et dans une élection où les verdicts du 27 reposent sur quelques voix, reconnaitre à ces adhérents le droit à l'existence est un enjeux de démocratie.

La "victoire", je mets des guillemets car je trouve un peu fort le terme pour des élections internes mais c'est le terme d'usage, au Conseil Départemental s'est déterminée avec une marge de une (1) voix. Une liste à la Présidence n'a pas gagné au premier tour pour trois (3) voix.

Si on croit à la démocratie interne, qui existe pleinement dans nos textes fondateurs (Statuts et Règlements), on doit reconnaitre que des dysfonctionnements de ce type peuvent rendre vain l'effort de représentativité des instances qui a été produit par le Mouvement Démocrate.

Le 11 octobre on aura, dans cette pointe bretonne, un deuxième tour pour la Présidence. Trois listes peuvent y postuler. Essayons de résoudre ce problème, de manière que les adhérents puissent choisir, chacun avec sa sensibilité, la liste qu'ils estiment la plus méritante.

Seulement reconnaissant à tout adhérent le droit à l'existence, on sera garanti du fait que le ou la futur(e) Président(e) est la personne capable du plus large rassemblement possible.

Car de ce rassemblement, on en aura besoin pour mener, et pour gagner, les vrai combats électoraux qui nous attendent dans les années et mois à venir.

Une voix

Une seule voix a séparé, aux final, les deux listes en lice pour le Conseil Départemental du Finistère.

Si cela prouve que l'existence de l'alternative était un enjeux démocratique pour ces élections internes, il donne, malheureusement, relief a des disfonctionnements organisationnels intolérables : très concrétement, des personnes qui ont payé régulièrement leur cotisation, ne résultaient pas à jour. Certains avaient leur quittance. D'autres on payé une deuxième fois. D'autres encore, n'ayant pas avec eux leur quittance ou en étant des "votants par procuration" ont été, simplement, privés de vote.

Bien évidemment, cela n'a fait qu'attiser les tensions qui caractérisent les enjeux électoraux.

Et cela au grand dam des personnes qui tenaient le seul bureau de vote départemental, obligés de faire respecter le réglement.

Je ne veut stigmatiser personne et, pour ce que j'en sais, les "non-votants forcés" auraient pu voter en bloc contre la liste où j'étais présent. Ce n'est pas le sujet.

Le sujet c'est qu'une grave défaillance organisationnelle a privé du droit d'existence certains adhérents.

C'est plus que grave.

Pour moi ça sera Rassemblement Démocrate

Dans le Ouest plus occidental de l'Hexagone, 4 listes sont en lice pour la Présidence Départementale.

J'ai eu occasion de participer à des rencontres avec toutes les listes et je tiens à saluer encore une fois l'effort des Jeunes Démocrates du Finistère : ce sont eux qui, avec toutes les difficultés de l'excercice, ont organisé un débat public entre les listes, de manière que les adhérents puissent se forger une opinion éclairée.

Choisir un vote, implique ne pas voter 3 têtes de listes qui, chacun dans son régistre spécifique, sont toutes des personnes de qualité, des ressources pour notre Mouvement. Malgré mon choix qui leur est défavorable, je veux néanmoins rendre hommage à leur engagement.

Priorité aux femmes, je ne voterai pas pour Isabelle Le Bal. Je ne peux pas dire de la connaitre vraiment. La sensation que j'en tire à chaque fois que nos chemins se croisent est celle d'une femme extrêmement intelligente, d'engagement, avec une solide expérience des rouages et des pièges que l'activité politique implique. Cependant, il me semble que la vision portée par sa liste soit trop timide, se cantonnant parfois à revendiquer un héritage. Qui est, à l'évidence, important. Qui est sans aucun doute de valeur. Mais qui est, en tant que tel, insuffisant pour accomplir la mission qui, je crois, est la nôtre : inventer la politique du XXIème siècle. Sans reniements, mais avec un vraie ambition.

Je ne voterai pas non plus pour Pierre Donnars. J'ai beaucoup apprécié son intervention publique où il a mis l'accent sur l'importance "politique" de la Présidence et du Conseil, sur la nécessité que les prises de parole soient incisives, avec ce parallèle un brin osé entre la Présidence Départementale et la Présidence du Conseil Général. Je crois que sa réflexion se nourri d'une véritable expérience de terrain et qu'il pourra être, s'il le souhaite, une ressource importante pour le département. Cependant, si les idées de fond et les objectifs sont clairement identifiés, j'ai eu du mal à comprendre la réalité du chemin qui est proposé aux adhérents. Notamment sachant que la future présidence aura à gérer une des périodes les plus délicates de la vie du MoDem : le triptique européennes, régionales, (peut-être) présidentielles où le destin du MoDem sera défini.

Enfin, je ne voterai pas pour Jean-Pierre Marc. Nos idées sont assez proches, en particulier sur les efforts et les diffucultés liés à cette transformation, dans les faits, que vit notre mouvement d'un "cercle de notables" à un "mouvement de militants", pour utiliser les mots de Jean Lassalle. J'apprécie également son souci, presque maniacal, de la transparence et de l'exemplarité en interne pour être crédibles vis à vis du corps électoral. Je crois qu'il a assez raison sur le fond mais j'ai eu parfois le sentiment qu'il ait par moments oublié la réalité de la Présidence d'un mouvement qui devra se battre pour garantir, d'abord, sa survie.

En revanche je voterai pour la liste du "Rassemblement Démocrate pour le Finistère" (blog --> ICI) conduite par André Lesven.

Mon opinion est que la victoire de cette liste peut apporter un plus à notre mouvement. De mon point de vue, elle constitue un très bon compromis entre jeunesse et expérience, réalisme et idéalisme, terrain et réflexion, affirmation forte d'une identité et capacité de dialogue. Ce dont nous avons besoin, à mon avis, pour combler cette petite insuffisance qui nous avons manifesté dans notre capacité d'attirer et fidéliser durablement plus d'électeurs, prémisse indispensable pour se garantir le droit à l'autonomie et une représentation élective adéquate.

Bien sur, la liste que je soutiens n'est pas parfaite : c'est, je le disais à peine plus haut, un compromis.

Mais nous, démocrates et européens, nous connaissons la leçon de Jean Monnet : c'est par la recherche du meilleur compromis possible que l'Europe est devenue l'affaire de tous. Dans les circonstances qui sont les nôtres, c'est aussi de cette histoire que nous avons besoins pour nous rassembler et pour commencer, enfin, à bâtir.

Août, vous avez dit vacances?

Premier août. Ce qui veut dire j-30 à la présentation des listes pour les élections internes de septembre. Enormément de monde à mobiliser. Des leaderships, individuelles ou collectives, à faire émerger. Le lot habituel de petits not-min* qui essayent de conforter ou de créer des rentes de position. Le lot habituel de durs-et-purs, prêts à radicaliser le débat en nom d'une pas mieux précisé ortodoxie.

Le lot inhabituel de devoirs et d'opportunité pour notre Mouvement.

Le devoir de faire émerger une vraie classe politique démocrate, capable de structurer le débat et la présence sur le territoire.

Le devoir de créer (enfin ?) une authentique cohésion entre les différentes rivières qui alimentent notre "fleuve orange"

L'opportunité de montrer, dans les fait, notre maturité politique et notre capacité d'être pertinents. 

 

Ces élections nécessitent la mobilisation de beaucoup de personnes, car le MoDem a choisi des ratios de représentation assez faibles (1/10 ou 1/20). C'est énormément de travail que de créer ces listes et surtout de les faire vivre, avec un vrai programme qui sache aller au delà du simple résumé ou, encore pire, de la simple feuille blanche orné de quelques strapontins. Ce n'est vraiment pas le temps des vacances.

 

Enfin, il y a les Présidences. Les têtes de liste pour les Présidences. Un débat qui isque fort d'être clivé par des passions de personnes plutôt que par la confrontation d'idées.

Je suis inquiet, mais je ne veut pas être pessimiste et j'ose espérer que les futurs Présidents de Fédération sauront être des gens qui rassemblent et des gens qui bâtissent.

Car bâtir le parti populaire à vocation majoritaire de ce début de siècle est notre défi de démocrates. 

 ----------------------------------------------

*Ajoutez la bonne terminaison et vous aurez trouvé le sens de cet acronyme 

Election internes - Conférence Nationale

Les élections internes approchent et c'est vrai qu'il faudra beaucoup de candidats pour répondre à toutes les instaces électives que compte notre Mouvement.

Pour l'instant, toute l'attention est focalisée sur les lieux de pouvoir, notament les présidences départementales.

En revanche, j'ai cru remarquer un certain désintérêt pour la Conférence Nationale. C'est vrai que notre "Parlement" risque de n'être qu'une grande messe au pouvoir réels assez limités. C'est vrai aussi qu'il faut aller à Paris une fois par an ce qui, vu du "bout-du-monde", constitue un petit budget.

Cependant, je pense que cette instance peut devenir un réel lieux de débat et d'échange, le chainon entre une militance "de base" (un élu sur 20 adhérents ça fait quand même environ 3000 personnes) et la direction du parti.

C'est un rôle important dans le maillage d'un mouvement qui ambitionne devenir majoritaire et c'est pour cette raison que, conformement à notre réglement intérieur, j'ai fait acte de candidature